(2004 S. K. m. 67) (3417 S. K. m. 4)
Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 424.384.563 lira tasarruf kesintisi işveren katkıları ve bunların nemalarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı, dava dışı işverene ait işyerinde geçen çalışma süresi boyunca 3417 sayılı Yasa uyarınca yapılan kesintiler nedeniyle kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek tasarrufu teşvik kesintisi ve nema tutarlarının tahsili amacıyla işveren ve Kurum aleyhine icra takibi yapmış, Kurumun itirazı ile takip durmuş olup; iş bu dava da itirazın iptalini, fazla hak saklı kalarak 424.384.563 TL tasarruf kesintisi ile işveren katkıları ve bunların nemalarının ödenmesini istemiş, mahkemece husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
3417 sayılı Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Bu Tasarrufların Değerlendirilmesine Dair Kanunun 4. maddesi hükmüne göre işverenler; işçilerin ücretlerinden yapacakları tasarruf kesintileri ile sağlayacakları işveren katkılarını tahakkuk ettirerek ücret ödemesinin yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar TC. Ziraat Bankası'nda işçiler adına açtıracakları Tasarrufu Teşvik Hesabına yatırmakla, Sosyal Sigortalar Kurumu da aynı Yasanın 7. maddesi hükmü kapsamında; işverenlerin ücretlerden yapacakları tasarruf kesintileri ile sağlayacakları işveren katkılarını 4. maddede belirtilen süreler içinde ilgililerin banka hesaplarına yatırmamaları halinde yatırılması gereken miktarları re'sen ya da ilgililerin başvurusu üzerine 506 Sayılı Kanunun primlerin tahsiline ilişkin hükümleri çevresinde gecikme zammıyla birlikte işverenden tahsil ile yükümlendirilmiştir. Sosyal Sigortalar Kurumu ile işverenin; yasadan kaynaklanan bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde davacıya karşı; işbu davaya konu zorunlu tasarruf kesintileri, katkı payları ile nema alacağından müteselsilen sorumlu olduğu gözetilerek, dava konusu istem hakkında yapılacak inceleme sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy