(506 S. K. m. 14, 19, 26)
Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, sigortalının iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma düşmesi nedeniyle davacı Kurumca sigortalı için yapılan hastane masrafları ile bağlanan gelirlerin rucüen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, sigortalı tarafından, işverene karşı açılan ve sonucunda açılmamış sayılmasına karar verilen maddi ve manevi tazminat davasının, maddi tazminat davası yönünden kesinleşmiş olduğundan bahisle, anılan dava dosyasında bulunan kusur ve hesap raporu esas alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sigortalının işverene karşı açtığı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin Bakırköy 1. İş Mahkemesi 2004/466 Esas sayılı, 2005/174 Karar sayılı dava dosyasının yapılan incelemesinde; mahkemece, %70 işveren kusuru ve %40,2 maluliyet oranı dikkate alınarak tesis edilen, maddi zararın Sosyal Sigortalar Kurumu'nca karşılandığından reddine, 50.000 YTL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün, temyiz edilmesi sonucunda, ilgili kararın; Yargıtay 21. Hukuk Dairesince, istem bulunmadığı halde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesine aykırı olarak manevi tazminata olay tarihinden itibaren, faize hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulduğu, akabinde, iş bu davanın taraflarca takip edilmemesi sonucunda açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
Yukarıda görüldüğü üzere, sigortalının açmış olduğu dava sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Açılmamış sayılmasına karar verilen tazminat davası esnasında alınan kusur ve hesap raporunun, iş bu rucüen tazminat davasında esas alınması mümkün değildir. Bu nedenle iş bu rucüen tazminat davasında, usul ve yasaya uygun olarak yeniden kusur ve hesap raporu aldırılması gerekir.
Öte yandan, sigortalıda iş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranına davalının itirazı üzerine alınan Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu raporuna davalının yine itiraz ettiği anlaşılmakta olup, bu durumda Adli Tıp Kurumu ihtisas Dairesinden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın mahkemece yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy