(1086 S. K. m. 74) (5510 S. K. m. 86)
Dava: Davacı, 14.01.1986-26.03.2002 tarihleri arasında davalı işyerinde sürekli çalıştığı, ancak 14.01.1987-15.01.1988 dönemi çalışmalarının hizmetleri arasında görünmediği iddiasıyla, anılan dönemin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ebru Pakin Akın tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Yargılama sonunda oluşan tüm dosya kapsamından, davacının 14.7.1986-14.3.1990 tarihleri arasında davalı işyerinde 506 sayılı yasaya tabi olarak sürekli çalıştığı, ancak 1987 yılı bordrolarının her nasılsa Kuruma ulaşmamış olması sebebiyle primi ödenmiş sigortalılık süreleri arasında görünmediği anlaşılmış ise de, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesinde ifadesini bulan taleple bağlılık ilkesi de gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının 1. bendinin tümüyle silinerek yerine;
Davanın kabulüne,
B. Ç.'nın 14.01.1987-31.12.1987 tarihleri arasında, istirahatli bırakıldığı 03.02.1987-04.02.1987 döneminde 2 gün ve 25.02.1987-01.3.1987 döneminde 5 gün hariç olmak üzere, davalı işyerinde sürekli çalıştığının tespitine sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden PTT Başmüdürlüğü'nden alınmasına, 05.02.2009 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy