(818 S. K. m. 113)
Dava: Davacı, kesinleşmiş mahkeme ilamı gereğince ödenen birikmiş aylıkların işlemiş faiz tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar: Hükmün, taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi D. T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Yapılan incelemede, kesinleşmiş mahkeme ilamı gereğince, davacının, 02.03.2006 tarihinde davalı Kuruma başvurarak, her bir aylığın hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği, akabinde, 24.05.2006 tarihinde davacıya sadece 01.02.2001 ile 23.05.2006 tarihleri arasına ilişkin birikmiş aylıkların ödendiği, davalı Kurumca faiz talebinin kabul edilmemesi üzerine, iş bu davanın açıldığı görülmektedir.
Davalı Kurum, kusurlu davranışı ile yaşlılık aylıklarını süresinde ödememiş olmakla, her bir aylığın hak ediş tarihi itibariyle mütemerrit durumuna düşmüş sayılır. Davacının faiz alacağı için, davalının ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmez. Bu durumda, davacının, birikmiş aylıkların tahsilinden önce, Borçlar Kanunu'nun 113. maddesi gereğince faiz alacağını da talep ettiği göz önünde bulundurulmak suretiyle, her bir aylığın hak ediş tarihi ile ödeme tarihi arasında işlemiş faiz alacağının hesap edilmesi gerekirken; mahkemece, faiz başlangıç tarihi olarak 02.03.2006 tarihinin belirlenmek suretiyle faiz alacağı hesabının yapıldığı bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy