(1086 S. K. m. 388, 438, 459)
Dava: Davacı, 01.12.1990-23.06.1999 tarihleri arasında davalılardan işverenlere ait olan işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamda belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Karar: Hükmün, davalılar Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Arınmış tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388 inci maddesindeki; Karar aşağıdaki hususları kapsar... Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ..., kuralının ihlali ile, davalı H. S. Ç.'ın karar başlığına yazılmamasına ilişkin yanlışlığın, aynı Kanunun 459 uncu maddesi gereğince mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğu gözetilerek, sair temyiz itirazlarının Reddine,
01.12.1990-23.06.1999 tarihleri arasında Kuruma bildirilmediği tespit edilen çalışmaların günün asgari ücreti karşılığı yapıldığının belirgin olmasına karşısına karşın, davanın kamu düzeniyle ilgili olduğu göz ardı edilerek (bir kısım dönemlerde asgari ücretin altında ücretle) yazılı şekilde ücretlerle davacının çalıştığının tespiti kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hükmün ücretlere ilişkin bölümlerinin silinerek yerine günün asgari ücretiyle çalıştığının ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan K. Palas Apt. Yöneticiliği ve dahili davalılardan alınmasına, 09.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy