(2004 S. K. m. 72)
Dava: Davacı, davalı Kurum sigortalısı olup 22.04.1982 tarihinde kurumun banka hesap numarasına yatırmış olduğu 2.580 liranın hesabına geçmemesi nedeni ile 06.10.2003 tarihine kadar faiz ve gecikme zamları da dahil 1.642.000.000.Lira çıkartılan borcu aynı tarihte yatırdığından haksız yere alınan 1.642.000.000.liranın 06.10.2003 tarihinden işlemiş faizi ile tahsiline ve geç tahsis yapılmasından kaynaklanan 15.000.000. lira prim alacağının başvuru tarihi olan 15.10.1994 tarihinden işlemiş faizi ile 1.000.000.000. lira manevi tazminat toplamı 17.650.000.000.lira alacağın fazla haklar saklı kalmak kaydı ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulü ile 1.625,00 YTL'nin 06.10.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazla talebin reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının 22.04.1982 tarihli makbuzla 1982 yılı Nisan ayına ait primini 2.580 lira olarak, yanlış sigorta sicil numarasına ve Tural soyadı ile yatırmış olduğundan, bilgi yanlışlığı nedeniyle davacıya mal edilmeyen primi yatıran davacının, karşılığında sigortalılık hakkı elde etmesi yasa gereği olduğundan, davacının yasadan kaynaklanan bu haktan gerekli araştırmayı yapmadığı için kimlik bilgisindeki yanlışlığı tesbit ve bu yanlışlığı giderme yoluna gitmeyen Kurum hatasından, davacının sorumlu tutulamayacağı dikkate alınarak, söz konusu miktarın davacıya aidiyetine ve yaşlılık aylığı tahsis talep tarihi olan 22.11.1999 tarihi itibariyle prim borcu bulunup bulunmadığının ve sair yasal koşulların varlığı irdelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak verilen hüküm isabetsiz bulunmuştur.
3- Kabule göre de; davacının nüfus kaydındaki soyadı Toral olduğu halde karar başlığında "Topal" yazılmış olması da isabetsizdir.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacının iadesine, 16.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy