(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, trafik iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, S... Spor Tesis İşletmecilik ve Ticaret Anonim şirketi ile Adapazarı Merkez Belediye Başkanlığı aleyhine açılmış olan davanın reddine; Adapazarı Büyükşehir Belediye Başkanlığı, K... Sigorta Anonim Şirketi ve Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigorta Hesabı aleyhine açılmış olan davanın ise kabulüyle, trafik iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirden 1000-YTL'nin davalılar Adapazarı Büyükşehir Belediye Başkanlığı, K... Sigorta Anonim Şirketi ve Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigorta Hesabından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan Adapazarı Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Kurum, S... Spor Tesis işletmecilik ve Ticaret Anonim Şirketi futbolcularından olup, 07.09.2002 tarihinde Yozgat ili Akdağmadeni ilçesi yakınlarında geçirdiği trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin, ölen sigortalının içinde bulunduğu 54 *** 525 plakalı aracın şoförü S. U.'ın aynı trafik kazası sonucunda vefat ettiği yönünü de gözeterek, iş güvenliği mevzuatı çerçevesinde araç temin ederken gerekli özeni göstermeyen S... Tesis İşletmecilik ve Ticaret Anonim Şirketi; aracın gerekli bakım ve onarımını yapmadığı gibi, uzun yol tecrübesi olmayan ve gideceği yolu tanımayan belediye personeli olan şoförü görevlendirerek iş güvenliği ve işçi sağlığı mevzuatına aykırı hareket eden Adapazarı Büyükşehir Belediye Başkanlığı; 54 *** 525 plaka sayılı aracın davalı K... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalanmış olmasına karşın, şirketin mali yapı itibariyle zaafiyet halinde olmasından dolayı davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigorta Hesabı'nın tazminle sorumlu olduğu gerekçeleriyle, dava konusu edilen peşin değerli gelirlerin davalılardan teselsül hükümleri çerçevesinde tazminine karar verilmesini istemiştir.
506 sayılı Yasanın 26/1. maddesi, kastı, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi ya da suç sayılabilir bir eyleminin varlığı halinde işverenin rücu alacağından sorumluluğu olanağını tanımıştır. Aynı Yasanın 26/2. maddesinde ise, 3. kişinin rücu alacağından sorumluluğu için, kasıt veya kusuruyla iş kazasının oluşumuna etkide bulunma koşulu öngörülmüştür. İşveren veya üçüncü kişiler ile üçüncü kişileri çalıştıranlara rücu olanağı anılan maddede öngörülen sayılı ve sınırlı durumların gerçekleşmesi halinde mümkün olup; Adapazarı Büyükşehir Belediye Başkanlığının, salt kusurlu sürücünün yönetimindeki aracın maliki ve işleteni olduğundan bahisle tazminle sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı gibi; 506 sayılı Yasanın 26/son maddesindeki düzenleme gereğince aynı olayda ölen sigortalının kusurundan dolayı diğer kusurlu kişilerin sorumluluğu yoluna gidilmesi olanağı da bulunmamaktadır.
İş kazasının oluşumuna kusurlu davranışlarıyla etkide bulunan kişilerin kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlarda, aynı kazada ölen araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, olayın gerçekleşmesine kusurlu davranışıyla etkide bulunan başka kişi olmadığı, Adapazarı Büyükşehir Belediyesinin ise sürücü kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu tespitine yer verilmiştir.
Sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında, trafik iş kazasının gerçekleşmesine kusurlu davranışıyla etkide bulunduğu kanıtlanamayan Adapazarı Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden 506 sayılı Yasanın 26. maddesinde aranan sorumluluk koşulları gerçekleşmediğinden, hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, Adapazarı Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde Adapazarı Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine, 17.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy