(5510 S. K. m. 32, 33, 34, 35) (506 S. K. m. 65, 66, 67, 68, 69, 70)
Dava: Davacı, vefat eden sigortalı eşi nedeniyle ölüm aylığı almakta olan .....'ın .......... tarihinde vefat etmesine karşın, oğlu .........'ın vekaletname ile aylıkları almaya devam etmesi nedeniyle, .........-.......... tarihleri arasında yersiz ödenen miktar toplamı ile işlemiş faizin ödenmiş olmasına rağmen % 50 fazlaya tekabül eden ......-YTL.nın ödeme tarihlerinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ............ tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı Kurum, davalıya gönderdiği ......... tarih ve ......... sayılı yazısıyla; Kurum alacağı olan ..........-YTL. yersiz ödeme aslı ve .......... tarihine kadar hesaplanan ........-YTL.nin en geç 7 gün içinde yatırılması gerektiğini bildirmiş, davalı da bu meblağı ....... tarihli makbuz ile ödemiştir.
Davalı tarafından yapılan bu ödemeden sonra, Kurumun, yersiz aylıklar toplamının % 50 fazlasını ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin yasal dayanağı bulunmayan bu davanın, talebin yasal dayanağının varlığı dahi tartışılmaksızın, isteme uygun olarak karar verilmek suretiyle sonuçlandırılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde; davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy