(506 S. K. m. 2, 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ilişkin işyerinde 01.08.1995-15.11.2001 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tolga Özmen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, 01.08.1995 - 15.11.2001 tarihleri arasında, davalı TRT Genel Müdürlüğü'ne ilişkin Dış Yayınlar Daire Başkanlığı Dinleme Servisi'nde hizmet akdine dayalı tercüman olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir. Davanın kanuni dayanağı 506 s. Yasanın 79 uncu maddesinin onuncu fıkrası olup; mahkemece, yapılan yargılama sonunda istek kısmen hüküm altına alınmış ise de, toplanan kanıtlar ile, yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye elverişli değildir.
Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ait davaların kamu düzeni ile ilgili olduğu, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır. Öncelikle belirtilmelidir ki; bütün dosya içeriği, davalıların cevap ve kayıtları, istisna sözleşmesi olarak düzenlenen belgelerin içerikleri ile tanık anlatımlarına göre, davacı ile davalı TRT Genel Müdürlüğü arasında hizmet akdi ilişkisinin kurulduğu, davacının, anılan akde dayanarak part-time olarak çalıştırıldığı ve bu sebeple 506 s. Yasanın 2 nci maddesi kapsamında sigortalı olduğu belirgindir. Bu bakımdan mahkemece; yöntemince araştırma yapılmalı, davacıyla ilgili bütün belge ve kayıtlar varsa davalı işverenden istenilmeli, işverence Kuruma verilmiş, çekişme konusu dönemi içerir sigorta primleri bordrolarının tümü getirtilmeli, ilk yargılamada dinlenen tanıklarla birlikte dönem bordrolarında yazılı sigortalıların bilgi ve görgüsüne başvurulmalı, dosyada yer alan bütün kanıtlara göre davacının sözleşmelerde yazılı her bir dönemde günlük ne kadar saat çalıştığı açığa çıkartılmalı, sonrasında kanuni günlük çalışma saati esas alınarak yapılacak hesaplama ile davacının hizmeti tarih sayısına dönüştürülmeli ve elde edilecek sonuca göre belirlenecek sigortalılık süresi, kazançları ile birlikte hüküm altına alınmalıdır.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de, maddi bilgisayar hatası sonucu ücretinin fazla yazılması, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalı TRT Genel Müdürlüğü'ne iadesine, 13.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy