(506 S. K. m. 26)
Dava: İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi davasının yapılan, yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalılardan A. Gıda A.Ş. Avukatı tarafından da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.07.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kâğıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı adına Av. Yılmaz G. ile karşı taraf adına Av. Ersoy Ç. geldiler. Diğer davalı adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davalı şirketten aldığı yükle fabrika alanından ayrılmaktayken, fabrika servisine rastlayan kamyon sürücüsü Mehmet K.'ın, uzun yola çıkmadan Cuma namazını ilçede kılabilmek için servisle ilçeye gidebileceğini öğrenmesi üzerine, aracını fabrika alanına park edebilmek amacıyla geriye doğru seyrettiği sırada, öğle yemeğine gitmekte olan sigortalıya çarparak ölümüne neden olması biçiminde gerçekleşen iş kazasında, davalıların kusurlu davranışlarının olay üzerinde etkisinin belirlenmesi amacıyla, makine, inşaat ve elektrik mühendisinden oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve hükme dayanak alınan raporda, işveren şirketin % 60, davalı sürücünün % 20 oranında kusurlu olduğu, % 20 kusurun ise sigortalının davranışlarından kaynaklandığı sonucuna varılmıştır.
Sigortalının ölümüne neden olan olay anındaki kamyonun sürücüsü konumundaki Mehmet K.'ın yargılandığı ceza davasında ise, Mehmet K.'ın 7/8 oranında kusurlu olduğu kabulüyle mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
Mehmet K.'ın, yükleme işi bitirildikten sonra, fabrika alanından ayrılmak üzereyken, kişisel işi nedeniyle aracı geri manevrayla park etmek istediği durumda, işveren şirketin alabileceği önlemler, olayın gerçekleşme biçimine uygun olarak irdelenip ortaya konulmamış; ceza yargılamasında elde edilen kanıtlar ışığında varılan sonuçla ortaya çıkan çelişkinin giderilmesi gereği üzerinde de durulmamıştır.
İş kazasının, işçi sağlığı ve iş güvenliği kuralları yanında, araç kullanımı ve trafik konusundaki kuralların da ihlaliyle gerçekleştiği gözetilerek; kazaya etken kusurlu davranışların olay üzerindeki etki oranının belirlenmesine yönelik incelemeyi yapacak bilirkişi kurulu, bu alanlardaki uzmanlıkları gözetilerek oluşturulmalıdır.
Yukarıda sıralanan gerekler gözetilerek oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından yapılacak incelemede ise, olayın yükleme işinin bitiminden sonra gerçekleştiği ve ceza yargılaması sürecinde elde edilen kanıtlarla sürücü yönünden varılan sonuç üzerinde durularak; kişisel işi nedeniyle fabrika alanına geri geri girerken, sigortalıya çarparak ölümüne neden olan Mehmet K.'ın, işveren şirkete oranla ağırlıklı kusurlu olduğu yönü gözetilerek kusur oranı tespiti yapılmalıdır. Bilirkişi kurulu tarafından varılan sonuç, dosyadaki kanıtlar ışığında değerlendirilerek, kusur oranlarının çelişkiden uzak biçimde belirlenmesinden sonra; ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirler ile yapılan ödemenin, davalılar kusuru karşılığının, istemle bağlı kalınarak tahsiline karar verilmelidir.
Mahkemece, sıralanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmaksızın, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacı Avukatı yararına takdir edilen 550, 00-YTL duruşma avukatlık parasının davalı A. Gıda A.Ş. 'ne, davalı A. Gıda A.Ş. Avukatı yararına takdir edilen 550, 00.-YTL duruşma Avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalılara iadesine, 15.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy