(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E. Özkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava; sahte rapor ile bağlanan aylıkların, davalının kendi ve çocukları için yapılan sağlık giderlerinin ve yersiz alınan vergi iadesi alacaklarının tahsili için borçlu aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve borçlunun %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin olup; takip konusu alacağın likit, yani, herhangi bir hesaplamaya gerek olmaksızın yalnız başına borç miktarını davalının bilebilecek durumda olması karşısında; borçlunun, icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması doğru ise de; icra inkar tazminatının takip konusu asıl alacak üzerinden hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hükmün (2) numaralı bendinde bulunan Takibin devamına karar verilen miktar üzerinden ibaresinin silinmesine, yerine, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı üzerinden ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy