(5458 S. K. m. 1) (2926 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, 5458 sayılı yasanın gerektirdiği yapılandırma hakkından yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Ş. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Teslim edilen ürün bedellerinden yapılan kesintilere dayalı olarak davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tescil ve tespitine ilişkin dava kesinleşmeden Sosyal Güvenlik Prim Alacaklarının Yeniden yapılandırılmasına dair 5458 sayılı yasa hükmünden yararlandırılma istemine ilişkin işbu dava açılmıştır. Konuya ilişkin uyuşmazlıkların yoğunluğu ve her bir sigortalının durumunun özlük bilgileri dahilinde ayrı ayrı değerlendirilmesi gereği gözetildiğinde, sigortalılık süresinin tespitine ilişkin kesinleşmiş kararın Kuruma intikaliyle, bu konuda gerekli işlemlerin yapılabilmesi için makul bir sürenin tanınması zorunluluğu ortadayken; bu gereklere uyulmaksızın, konunun dava yoluyla ortaya konulması ve eldeki davanın kısa süren yargılama sürecinde, davalı Kurumun davacının yeniden yapılandırma işlemini resen yerine getirmediği gerekçesiyle yargılama gideri ve vekalet ücretiyle sorumluluğuna karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda izah olunan nedenlerle hüküm fıkrasının; davalı Kuruma yargılama gideri ve avukatlık ücreti yükletilmesine ilişkin 3 ve 4 bendlerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, 20.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy