(1086 S. K. m. 275)
Dava: Dava, davacılar murisinin tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın reddine, karar verilmiştir.
Hükmün, davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ebru Pakin Akın tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacılar murisinin kanser tedavisinde kullanılan ve bedeli davaya konu edilen ilacın, murisin hastalığına uygun ve tedavi edici nitelikte olduğu anlaşılmasına karşın, ilgili sağlık kurulu raporlarında yer almadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ancak davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan 24.11.2004 gün ve 660 sayılı, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi, İç Hastalıkları ABD tarafından düzenlenmiş aynı sağlık kurulu raporu örneğinde, kurul içinde yer alan doktorlardan biri tarafından yapılan ekle, kullanılmasının uygun olduğunun belirtildiği görülmektedir.
Mahkemece yapılacak iş, anılan ilacın, rapor kapsamında yer alıp almadığı yönünün, gerektiğinde, ek yapan doktor ile kurulda imzaları yer alan diğer doktorlar da dinlenmek ve/veya ilgili hastanenin ilgili Ana Bilim Dalından sorulmak suretiyle etraflıca incelemek, ayrıca, ilacın rapor kapsamında gösterilen ilaçlardan olup olamadığı da araştırılarak varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
O halde davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 18.03.2010 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy