(1086 S. K. m. 187)
Dava: Dava, hizmet tespitine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin suresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Arınmış tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine,
Husumet konusu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 187. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay'ca tarafların bu yönde bir savunmasının olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde hükmün sigortalılık hakları yönünden uygulayıcısı konumundaki davalı Kurum tarafından yerine getirilebilmesi için, her ne kadar hukukumuzda buna dair bir hüküm bulunmamakta ise de; Kurumun, işverenle birlikte zorunlu dava arkadaşı ve yasal hasım konumunda olduğu doktrin ve Yargıtay tarafından kabul edilmiş bir ilkedir.
Hal böyle olunca; 29-08-2003 tarihinde davalı Gülseren Yücel adına tescil edildiği anlaşılan davacının çalınmalarının geçtiği 35 T 5922 plaka sayılı ticari taksinin; dava konusu 10.01.2003-28.08.2003 araştırmaksızın ve anılan davalıdan başka birisi ise, yöntemince husumet yöneltilmesi sağlanmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Gülseren Yücel'e iadesine, 08.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy