(506 S. K. m. 11)
Dava: Davacı, sigortalı eşinin ölümüne yol açan, 31.10.1998 tarihinde gerçekleşen trafik kazasının, iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E. T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalının ölümüne yol açan trafik kazasının, 506 sayılı Yasanın 11. maddesi anlamında iş kazası sayılmayı gerektirir koşullarda gerçekleştiğinin tespiti ve buna bağlı olarak iş kazası ve meslek hastalığı sigortası kolundan yardıma hak kazanmaya yol açacak davanın, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğunun gözetilmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı kayıtlarla hak edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Mahkemece iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde hüküm kurulurken; konuya ilişkin hazırlık soruşturması evrakı ile davacı tarafından bildirilen tanık anlatımıyla yetinilmiştir. Ancak, hazırlık evrakı içerisinde bulunan, sigortalının kaza anında kullandığı
plakalı aracın, model ve markasıyla uyumlu olup, plakasının son bölümü 9560 olarak yazılmış olan işveren şirket adının yer aldığı, 30.10.1998 tarihli araç kira sözleşmesi; sigortalının, kaza gününü de kapsar biçimde çalışmasının davalı Kuruma bildirilmiş olması ve kazanın işveren tarafından gecikmeli olarak 12.04.2000 tarihinde, Fatih SSK Müdürlüğü'ne bildirildiği konusundaki bilgi üzerinde durulmamıştır.
İşveren tarafından yapılan iş kazası bildirimi ile bildirimin dayanağı belgeler, işveren elindeki diğer belgeler ve sigortalının kullanımındaki araca ilişkin bilgiler dosyaya katılarak, aracın kira sözleşmesiyle alınmış olup olmadığı, ilgili firma ve araç maliki olarak görünen kişinin bilgisine de başvurularak, açıklığa kavuşturulduktan sonra; sigortalının iş yerindeki çalışma konumu, çalışma ilişkisinin kaza yaptığı şehirlerarası yolda bulunmasını gerektirip gerektirmediği ve kaza anında işveren tarafından görevlendirilmiş olup olmadığı yönlerinin; re'sen toplanacak kanıtlardan da yararlanılmak suretiyle ortaya konulması gereği üzerinde durulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy