(506 S. K. m. 39) (818 S. K. m. 43, 44)
Dava: Davacı, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan ödemelerin 506 sayılı yasanın 39. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H. K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davalının, kendisine ait motosiklet ile arkadaşı olan sigortalıyı eve bırakmak isterken, kazanın meydana geldiğine dair savunma ve iddiası dikkate alınarak; sigortalının taşınması nedeniyle her hangi bir kazanım elde edilip edilmediği, başka bir anlatımla, eylemin Hatır Taşımacılığı kapsamında bulunup bulunmadığı üzerinde durularak, sonuçta Borçlar Kanununun 43 ve 44. maddeleri uyarınca rücu alacağından taktir edilecek bir oranda, Hakkaniyet indirimi yapılıp yapılmayacağı konusunun tartışmasız bırakılmış olması;
Öte yandan, trafik konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği hükümleri uyarınca davalı ile, sigortalının olaydaki kusur oran ve aidiyetleri konusunda kusur raporu alınmaksızın, karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy