(2004 S. K. m. 72) (5458 S. K. m. 2, 3)
Dava: Davacı vekili, menfi tespite karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tolga Özmen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Dava, prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olup; 5458 sayılı kanun hükümlerinden yararlanma başvurusu 01.06.2006 tarihinde gerçekleştiren 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalı yer alan davacının bu isteminin, başvurunun posta yolu ile yapıldığı gerekçesiyle Kurumca reddedilmesinden sonra prim borcuna karşılık gelmek üzere 29.06.2006 günü 5.430.00 TL. ödemede bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan ve 01.04.2006 günü yürürlüğe giren 5458 sayılı Sosyal Güvenlik Prim Alacaklarının Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2'nci maddesinin birinci fıkrasında; 1479 sayılı Kanuna göre, 31.03.2005 tarihine kadar tahakkuk ettiği halde bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar ödenmemiş olan prim ve sosyal güvenlik destek primi borçlarının, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki ay içerisinde Kuruma yazılı olarak başvurmak koşuluyla, prim asıllarına gecikme zammı hesaplanmak ve toptan eşya fiyat endeksi (TEFE) ile üretici fiyat endeksi (ÜFE) aylık değişim oranları uygulanmak suretiyle bu ve 3'üncü madde hükümlerine göre yeniden yapılandırılacağı belirtilmiş; ikinci fıkrasında; birinci fıkra kapsamı dışında kalan ve 01.04.2005 tarihinden bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki ayın sonuna kadar geçen dönemde tahakkuk etmesine karşın ödenmeyen prim, sosyal güvenlik destek primi ve gecikme zammı borçlarının, yeniden yapılandırılan borca eklenerek 3'üncü maddede belirtilen esaslara göre taksitlendirileceği açıklanmıştır. Anılan Kanunun 3'üncü maddesinde de, borçların yeniden yapılandırılmasında; bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla aylık bazda borcun ağırlıklı yaşı ve tutarına göre taksitlendirme süresine esas olan yöntemi belirlemeye, yapılandırılan borcun peşin veya altmış aya kadar eşit taksitler halinde ödenmesine, ilk taksit ödeme süresini saptamaya, başvuru süresini bir aya kadar uzatmaya, çok zor durum halinin uygulanmasına ilişkin hususlar ile diğer usul ve esasları belirlemeye Bağ - Kur Yönetim Kurulunun yetkili olduğu, bu Kanuna göre yeniden yapılandırılmış olan borcun tümünün, yeniden yapılandırma için bu Kanunda öngörülen başvuru suresinin sona erdiği günü izleyen ayın sonuna kadar ödenmesi durumunda borcun peşin ödenmiş sayılacağı yönünde düzenleme yapılmış; Bağ - Kur Genel Müdürlüğü'nün 30.05.2006 gün ve 2006/327 sayılı kararıyla da, öngörülen yetki çerçevesinde, prim borçlarının yeniden yapılandırma başvuru süresi 30.06.2006 tarihine kadar bir ay süre ile uzatılmıştır.
Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; elde edilmek istenilen hukuki yarar ve sonucu itibarıyla davanın 5458 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanma istemini de içerdiği kabul edilmeli, anılan Kanundan faydalanma başvurusunu üç aylık yasal süresinde gerçekleştirdiği belirgin bulunan davacı hakkında söz konusu Kanun kapsamında yeniden yapılandırma hükümleri uygulanmalı, sigorta prim borcuna mahsuben 29.06.2006 günü yatırılan tutar dikkate alınmalı ve elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, prim borcunun tümüyle ödenmediği gerekçesiyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 22.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy