(1479 S. K. m. 35) (2926 S. K. m. 1)
Dava: Davacı; 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılığının geçerli olduğunu iddia ederek, tahsis talebinde bulunduğu 30/04/2005 tarihi itibariyle aynı Kanuna tabi olarak yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitini istemiştir.
Mahkeme; tavukçuluğun zirai bir faaliyet olduğu, buna bağlı olarak davacının 2926 sayılı Kanuna tabi olduğu ve herhangi bir tahsis talebinde bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Alparslan Koçak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Öncelikle; her ne kadar üzerinde Kurum kaşesi bulunmuyor ise de; davalı Kurum tarafından gönderilen sicil dosyası sureti içinde davacıya ait bila tarihli dilekçe ile Kurumun davacının dilekçesine cevabı içeren 12.06.2005 tarih 37859 sayılı yazısı bulunmakta olup, bu iki belge birlikte değerlendirilerek davacının yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğunun kabulü gerekir.
Ayrıca; tavukçuluk faaliyeti tavuk besleyip satmak şeklinde ise tarımsal bir faaliyettir. Ancak koşulları varsa besi, pazarlama ve teşkilatın büyüklüğüne veya alım satıma dayalı olmasına göre tarımsal faaliyetten ticari faaliyete dönüşebilir. Bu yönde davacının işyeri kapasitesi, mali ve ticari durumu, faaliyet alanı saptanarak sonuca gidilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy