(506 S. K. m. 6, 79) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, davalılara ait işyerinde 27.02.1999 ile 31.07.2003 tarihleri arasında sayaç okuma memuru olarak hizmet akti ile sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı işverenler hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili, davalı Elsan Elektronik San.Mam.Paz.A.Ş. vekili ve ÇE-KA Elektrikli İnş.Maden Nakl. Gıda ve Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Yeşim Sayıldı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Yasanın 79/10. maddesidir. Anılan Yasanın 6. maddesinde ifade edildiği üzere sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılmaz ve feragat edilemez olması, sosyal güvenliğin Anayasal haklardan bulunması itibariyle, bu tür davaların kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle özel bir duyarlılıkla yürütülmesi ve kanıtların resen toplanması gereği vardır.
Mahkemece; yargılama sonucunda talep edilen süreler içinde davacının davalılar Elsan Elektronik San. Mam. Paz. A.Ş. ve ÇE-KA Elektrikli İnş. Maden Nakl. Gıda ve Taah. Tic. Ltd. Şti.nde işyerinde hizmet akti ile çalıştığının tespitine karar verilmişse de, yazılı delillerin önceliği de gözetilerek, İSKİ tarafından gönderilen 29.03.2006 tarihli yazı cevabına göre, davacının hizmet aktinin başlangıç tarihinin 22.06.2000; sonunun da, 24.07.2003 olarak kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hükmün ikinci paragrafında yer alan, 27.02.1999 tarihinin çıkartılarak, yerine, 22.06.2000 tarihinin, aynı paragrafta yer alan 31.07.2003 tarihinin çıkartılarak, yerine, 24.07.2003 tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Elsan Elektronik San.Mam.Paz.A.Ş., Çe-Ka Elektrikli İnş.Maden Nak.Gıda ve Taah.Tic.Ltd.Şti.'nden alınmasına, 04.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy