(2926 S. K. m. 2, 3, 10) (1086 S. K. m. 74, 438)
Dava: Davacı, prim kesintisi sebebiyle murisi A. Ö.'ın 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamda belirtildiği şekilde; 01.05.1995-24.05.2004 tarihleri arasında davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 74. maddesindeki, Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. hükmü göz ardı edilerek, murisi A.Ö.'ın 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini isteyen davacının, kendisinin sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hükmün 1 numaralı bendindeki Davacının sözcüğünden sonra gelmek üzere murisi A. Ö.'ın ibaresinin yazılarak eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy