(506 S. K. m. 9, 10, 26) (818 S. K. m. 43, 44)
Dava: Dava, 30.06.2005 gününde meydana gelen iş kazası üzerine geçici iş göremez duruma giren sigortalıya Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının (hastane masrafları ve geçici iş göremezlik ödeneğinin) 506 sayılı Yasanın 9, 10 ve 26. maddeleri uyarınca davalı işverenden rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Sosyal Güvenlik Kurumu (devredilen SSK) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Y.S. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, kurumun diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davalı işverenin 506 sayılı Yasanın 25.08.1999 gün ve 4447 sayılı Yasanın 2. maddesiyle değiştirilen ve 08.09.1999 gününden itibaren yürürlüğe giren 9 ve 10. maddesi hükmüne göre rücu alacağından sorumluluğu için işe giriş bildirgesinin, sigortalının işe başlatılmasından önce verilmiş olması ve zararlandırıcı sigorta olayının da işe giriş bildirgesinin Kuruma verilmesinden sonra meydana gelmemesi gerekir.
Dava konusu olayda; işyerinde 29.06.2005 gününde işe başlayan 30.06.2005 günlü iş kazasında yaralanan sigortalının işe giriş bildirgesinin Yasaca aranan sürelerde Kuruma verilmemiş olmasına göre işverenin, Kurumun rücu alacağından 10. maddeye göre sorumlu tutulması gerekir.
Mahkemece yapılacak iş; hükme dayanak yapılan ve Dairemizce benimsenen % 50 işveren kusuruna Borçlar Yasası'nın 43 ve 44. maddeleri uyarınca sigortalıya atfedilen kusurun yarısından az olmamak üzere yapılacak ilave ile bulunacak miktar göz önünde bulundurularak Kurumun rücu alacağının belirlenmesinden ibarettir. Mahkemece bu hususa dikkat edilmeden davalının Sosyal Sigortalar Yasası'nın 26. maddesine göre sorumluluğuna hükmedilmesi isabetsizdir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm tesisi, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 09.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy