(1479 S. K. m. 28, 29) (2829 S. K. m. 6, 8)
Dava: Davacı, 1991 yılında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiğini, 2002 yılında iş değişikliği nedeniyle 1479 sayılı Yasa kapsamında tescil edildiğini, G. Hastanesi'nin raporuna göre % 100 meslekte çalışma gücü kaybı olduğunu, maluliyetinin tespiti ile buna bağlı olarak malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi A.B. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, ilk defa 03.05.2002 tarihinde 1479 sayılı Yasaya tabi olarak çalışmaya başlayan davacının, maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkin olup; davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 28. maddesinin 2.bendidir. Anılan maddede; bu kanuna tabi sigortalılığın başladığı tarihte malul sayılacak derecede hastalık ve arızası bulunduğu önceden veya sonradan tespit edilen sigortalının, bu hastalık veya arızası nedeniyle malullük sigortasından yararlanamayacağı öngörülmüştür. Davacının, hastalığına rağmen malullük aylığından mahrum kalması için, sigortalılığın başladığı tarihte malul sayılacak derecede hastalık ve arızasının bulunması gerekir.
Öte yandan, 1479 sayılı Yasanın 28. maddesinde yer alan bu Kanuna tabi sigortalılığın başladığı sözcüklerinden, sadece, Bağ-Kur'a tabi çalışmanın değil, diğer Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına tabi ilk defa çalışmaya başlamanın kabulünün sosyal güvenlik ilkelerine uygun düştüğünden, ilk defa 2926 sayılı Yasaya tabi olarak sigortalı olarak çalışmaya bağladığı 01.02.1991 tarihinin esas alınması gerekir. Kaldı ki, çeşitli Sosyal Güvenlik Kurumlarına tabi olarak geçen hizmet süreleri bulunanların emeklilik, malullük, yağlılık hallerinde kendilerine, ölümleri ile de hak sahiplerine aylık bağlanması adamasında 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanacağı, anılan kanunun 8. maddesinin son fıkrası ise; malullük halinde, ilgililere hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanması gerektiği, bu işlem yapılırken de sigortalılık süresinin başlangıç tarihi olarak (birleştirilen hizmet sürelerinin geçtiği kurumlar arasında ayırım yapılmaksızın) ilk defa hangi kurumda çalışmaya başlandı ise, o tarihin esas alınacağı hususunun anılan yasanın 6/1. maddesinin bir gereği olması karşısında, artık Bağ-Kur'a tabi olarak çalışmaların başlangıcının kastedildiği sonucu çıkartılamaz.
Hükme dayanak alınan 28.11.2008 tarihti adli tıp raporunda; davacının, hali hazır durumu itibariyle çalışma ve beden gücünün en az 2/3'ünü kaybetmiş durumda olduğu belirtilmiştir. Söz konusu rapor; hastalığın, işe giriş tarihinde maluliyeti gerektirecek nitelikte olup olmadığı konusunda bir belirlemeyi içermediği için ve ayrıca maluliyet başlangıcını belirtmediğinden yapılan inceleme bu yönüyle yetersizdir.
Şu halde, mahkemece yapılacak iş; yöntemince yapılacak araştırma sonucuna göre, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte, malul sayılmayı gerektirecek derecede, hastalık veya arızasının bulunup bulunmadığını araştırmak, bulunduğu takdirde, davanın reddine karar vermek, aksine, o tarihte hastalığı veya arızası bulunmakla birlikte, bu hastalık veya arızanın maluliyeti gerektirecek derecede olmadığının anlaşılması halinde ise, 1479 sayılı Yasanın 28 ve 29. maddelerinde öngörülen diğer koşulların mevcudiyetinin de saptanması şartıyla, davanın kabulüne karar vermekten ibarettir. Kabule göre ise, davacının maluliyet başlangıç tarihinin hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması isabetsizdir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy