(2918 S. K. m. 91, 111) (506 S. K. m. 12, 16, 32, 37)
Dava: Dava, trafik-iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili ile davalı B... Gıda Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Alparslan Koçak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı B... Gıda Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Davacı Kurum, 12.1.2003 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı işçi Ö. H.'na bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 506 Sayılı Kanunun 10 ve 26. maddesi uyarınca davalı işveren B... Gıda Paz. ve Tic. Ltd. Şti., zararlandırıcı sigorta olayına karışan aracın kusurlu sürücüsü O. A. ile aracı zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalayan sigorta şirketinden rücuan tahsiline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davalı sürücünün kusurunun %100 olduğu belirlenmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalılardan Türkiye Genel Sigorta A.Ş. nin sorumluluğunun yasal dayanağı aynı zamanda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu olup, söz konusu Kanunun 91 ila 111. maddelerine göre; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanma sına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sigorta türüdür.
Anılan Kanunun 98'inci maddesinde, kişiye ilişkin zarar halinde ilk yardım, muayene ve kontrol veya yaralanma sebebiyle ayakta, klinikte, hastane veya benzeri yerlerdeki tedavi giderleri ile tedaviyle ilgili diğer giderler sigorta teminatı kapsamında olup buna göre çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalması sonucu oluşan ve oluşacak zararlar da sigorta teminatı içinde bulunduğu açıkça düzenlenmiştir. Bu kapsamda trafik kazası sonucu yaralanma ve yaralanmanın doğal bir sonucu olan maluliyet (iş göremezlik) hali ve iyileşinceye kadar geçen geçici sakatlık döneminde 506 Sayılı Kanunun 12, 16, 32 ve 37. maddeleri uyarınca ödenmesi zorunlu olan ve anılan Kanunun 26 veya 39. maddesi uyarınca da sorumlu işveren veya üçüncü kişilerden rücuan tazmini mümkün olan geçici iş göremezlik ödeneği ödemelerinin gider olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) kapsamında olduğunun kabulü zorunludur. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13.10.2010 tarih, 2010/10-500 -490 Sayılı kararı).
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında; zararlandırıcı sigorta olayı sonucu, sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödemelerinin de zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı içerisinde değerlendirilerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, Mahkemece, davalı sigorta şirketinin sadece doğrudan tedavi harcamaları ile sorumlu tutularak yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle bozulmasına, 17.3.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy