(5510 S. K. m. 40, Geç. m. 7) (506 S. K. Ek m. 5) (1086 S. K. m. 438)
Davacı, davalı işverene ait işyerindeki çalışmalarının, itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda geçtiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E. T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi kapsamında yapılan değerlendirmeyle varılan sonuç, dava konusu edilen dönem yönünden uygun bulunmakla birlikte; anılan düzenlemenin, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılmış olması ve 5510 sayılı Yasanın 40. maddesindeki düzenlemeyle davacının çalıştığı iş kolunun kapsamdan çıkarılmış olmasına karşın, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesinde, 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesindeki düzenleme gereğince hak edilen itibari hizmet sürelerinin 3600 gün prim ödeme şartı aranmaksızın değerlendirilmesi olanağına yer verildiği yönüyle; itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirmeyen koşullarda geçen çalışma süresinin dışlanması ve itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir çalışmanın son bulduğu tarihin hüküm fıkrasında belirtilmesi gereği gözetilmeksizin hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendi içeriğinin silinmesine; yerine, davanın kabulüne, Davacının davalı işverene ait işyerinde geçen sigorta primi ödenmiş çalışma süresinin, 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi kapsamında itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda geçtiğinin; davacının 29.09.1987-24.01.2005, 20.09.2005-25.01.2006 ve 25.09.2006-01.10.2008 tarihleri arası dönemde, davalı işverene ait işyerindeki geçici ve daimi kadrolu konumda gerçekleşen sigorta pirimi ödenmiş çalışması gözetilerek, yasada öngörülen oran üzerinden belirlenecek itibari hizmet gün sayısının, 506 sayılı Yasanın 108. maddesinde öngörülen salt sigortalılık süresine eklenmesi gerektiğinin tespitine yazılmasına ve kararın bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Gen. Müd.'nden alınmasına, 21.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy