(506 S. K. m. 79, 87)
Dava: Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan S.G.K. Başkanlığı ile, E... B... Bilgisayar Hiz. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ş. Ö. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalılardan S.G.K. Başkanlığı ile E... B... Bilgisayar Hiz. San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, davalı asıl ve alt işveren Şirketlere ait işyerinde 15.10.2003 - 16.3.2008 tarihleri arası dönemde sürekli çalışma nedeniyle, eksik bildirime konu çalışmaların tespiti istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 79 ve 87. maddeleridir.
Mahkemece; davalı asıl işveren Fortisbank A.Ş.'nin, işverenlik sıfatının bulunmaması nedeniyle, bu davalı yönünden davanın reddine karar verilirken; diğer davalı taşeron Şirket yönünden ise, 12.4.2004-16.3.2008 tarihleri arası dönemde aylık 30 gün üzerinden çalışma gözetilerek, belirlenen eksik bildirime konu çalışma sürelerinin tespitine karar verilmiştir.
a- 506 Sayılı Kanunun 87. maddesi hükmüne göre aracı, bir işte veya bir işin bölüm veya eklentisinde işverenden iş alan ve kendi adına sigortalı çalıştıran 3. kişidir. Asıl işveren taşeron (alt işveren) ilişkisinin varlığı için, öncelikle işin başka bir işverenden alınmış olması, bir başka ifade ile asıl işverenin işverenlik sıfatına sahip olması, asıl işyeri ya da işyerinden sayılan yerlerde kendi adına işçi çalıştırıyor olması gerekir. İşin belirli bir bölümünde değil de tamamının bir bütün halinde ya da bölümlere ayrılarak başkalarına devredildiği, işten bu yolla tamamen el çekildiği, sigortalı çalıştırılmadığı için işveren sıfatının haiz olunmadığı durumda ise, bunları devralan kişiler alt işveren, devredenler de asıl işveren olarak nitelendirilemeyecektir. Aracı sıfatının kazanılmasında diğer koşullar ise, asıl işverenden istenilen işin, asıl iş ya da işyeriyle ilgili işin bir bölümünde veya işyeri eklentilerinde alınmış olması ve bu işte işi alanın kendi işçilerinin çalıştırılması ve bu sebeple de işveren sıfatına sahip olunmasıdır.
İnceleme konusu somut olayda; davalı E... B... Bilgisayar Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ile diğer davalı Fortisbank A.Ş. arasında aktedilen Form İşleme Hizmet Sözleşmesi'nin 3. maddesine göre, sözleşme konusunun davalı Bankaya verilecek olan Form İşleme Servis Büro Çalışmaları olduğu; Servis Büro Çalışmasından amacın ise, başta kredi kartı olmak üzere davalı Bankanın ihtiyaç duyacağı her türlü form ve eklerinin davalı taşeronca gerekli işlemlerden geçirildikten sonra bu formlarda gerekli olan bilgi ve belgelere ait görüntülerin elektronik ortamda işletim esaslarına uygun olarak davalı bankaya teslim işidir. Aynı sözleşmeye göre, işin yapılacağı yer davalı banka tarafından temin edilen ve bankaya ait Operasyon Merkezi olduğu gibi; işin yapılacağı yerde gerekli olan masa, sandalye, soğutma, ısıtma, kesintisiz güç kaynağı gibi hususlar da davalı banka tarafından karşılanacaktır.
Yukarıdaki maddi ve hukuki olgular birlikte gözetildiğinde; İki taraf arasında aktedilen anılan sözleşme içeriği, yapılan işin konusu ve niteliği, taraflar arasındaki ilişkinin kapsamı birlikte gözetildiğinde, davalı Banka'nın asıl işveren, diğer davalı Bilgisayar hizmetleri sunucusu Şirket'in ise, alt işveren olarak kabulüyle; buna göre, davalı her iki Şirketin sorumluluklarına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı banka yönünden, istemin reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
b- Öte yandan, kabule göre de; davalı Şirketlere ait işyerinden bildirim süresinin 28.4.2004 tarihinde başlaması karşısında, ilk bildirimsiz dönemin 12.4.2004-28.4.2004 şeklinde alınması gerekirken, hüküm fıkrasında yazılım hatası sonucu 12.4.2004-28.4.2008 şeklinde alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılardan S.G.K. Başkanlığı ile, E... B... Bilg. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde davalılardan E... B... Bilg. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.'e iadesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy