(5510 S. K. m. 3)
Dava ve Karar: Dava, 8.7.1987-8.12.2005 tarihleri arasında sigortalı olduğunun ve 1.5.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gereğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E. T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Davacının Anonim Şirket kurucu ortaklığına dayalı sigortalılık tescili, 6.12.1988 tarihli giriş bildirgesiyle, 20.4.1982 tarihi itibariyle gerçekleştirilmiştir. Davacı 7.7.1993 tarihli dilekçesiyle, şirketteki payını 1987 yılında satıp devrettiğini bildirmiş olmasına karşın, Kurum tarafından anılan dilekçe üzerine terk işlemi yapılmayıp, beyanın dayanaklarının sunulması istenmiştir.
Karar gerekçesinde, Kurum davacıyı 20.4.1982 tarihinde Anonim Şirketi ortağı olması sebebiyle tescil ettiği, şirket hissesini 8.7.1987 tarihinde devretmiş olması sebebiyle terkin ettiği, bilgisine yer verilmekteyse de; Ö... Uluslararası Taş. ve İhr. A.Ş. iken, ünvan değişikliği sonucu D... Uluslararası Taş. ve İhr. İth. A.Ş. adını alan şirket ortaklığından davacının ayrıldığını gösterir kayıt elde edilememiş: İstanbul Ticaret Odası da, 13.8.1987 sonrasına ilişkin genel kurul hazirun cetvellerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Sigortalı özlük dosyası içeriğinde yer alan 14.1.2005 tarihli İB formunda ise şirket ortaklığının 13.3.2002 tarihli yönetim kurulu kararına dayalı olarak son bulduğu bilgisi yer almış ve sigortalının 7.7.1993 tarihli sigortalılığı sonlandırma dilekçesine karşın, sigortalılığı 13.3.2002 tarihi itibariyle sonlandırılmıştır. Ancak, sigortalının başvurusu üzerine, 5458 Sayılı Kanun uyarınca bu tarih sonrasına ilişkin primler de yeniden yapılandırma kapsamında tahsil edilmiştir.
Mahkemenin, sigortalılık niteliği son bulduktan sonra, 5458 Sayılı Kanun uyarınca geçmişe dönük ödemenin sigortalılık hakkı sağlamayacağı yönündeki yaklaşımı yerinde bulunmakla birlikte; davacının 1479 Sayılı Kanun kapsamındaki zorunlu sigortalılığının son bulduğu tarih kesin biçimde belirlenmeksizin sonuca varılmıştır.
Davacının, 21.7.1987 tarihinde İstanbul'a nakledilen ve ünvan değişikliği yapan anonim şirketin kurucu ortaklığından ayrıldığı tarih, 14.1.2005 tarihli İB formundaki bilgi ve buna dayalı Kurum işlemi de gözetilerek kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenip; geçerli sigortalılık süresiyle aylık koşullarının buna göre değerlendirilmesi gereği üzerinde durulmaksızın, eksik incelemeyle sonuca varılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde davacıya iadesine, 29.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy