(506 S. K. m. 116)
Dava: Davacı, süresinde ödenmeyen yaşlılık aylıkları nedeniyle faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hasan Özcan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, davacıya süresinde ödenmeyen yaşlılık aylıkları nedeniyle, davalı Kurumun faiz alacağından sorumlu tutulmasına karar verilmiş ise de. 10.03.2008 tarihinde onanarak kesinleşen İzmir 5. İş Mahkemesinin 14.12.2006 tarihli 401/1052 sayılı hükmü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 08.02.1978 olarak belirlenmesi nedeniyle, davalı Kurumca, tahsis talebini takip eden 01.09.2005 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanmış olup, biriken aylıkların 19.08.2008 tarihinde ödenmesi karşısında; davalı Kuruma aylıkların belirlenmesinde tanınan, 506 sayılı Yasanın 116. maddesindeki 3 aylık işlem süresi gözetilerek, davacının tahsis talebine Kurumca herhangi bir cevap verilmemesi de dikkate alınarak, Kurumun, tahsis talebini takip eden 3 aylık sürenin sonundan itibaren faiz alacağı ile sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 31.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy