(1086 S. K. m. 417, 438) (5302 S. K. m. 70) (5502 S. K. m. 36)
Dava: Davacı, idare mahkemesi kararı ile işe başlatılması gereken ve iş akdinin feshi nedeniyle açıkta kaldığı 14.12.1999-01.01.2003 dönemine ilişkin sigorta primlerinin yatırılması ve derecesinin verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozma ilamına uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 417/1. maddesine göre yargılama harç ve giderlerinden davada haksız çıkan, yani, aleyhine hüküm kurulan tarafın sorumlu olduğu ve 5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre Sosyal Güvenlik Kurumunun, 5302 sayılı Kanununun 70. maddesine göre, İl Özel İdaresinin harçtan bağışık olduğu gözetilmeksizin, harcın yargılama giderlerine dahil edilerek davalılardan tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (3). Paragrafındaki 27,10 YTL ilk masraf ifadesinin silinerek hükümden çıkartılmasına, aynı paragraftaki 55,60 YTL rakamlarının silinerek, yerine, 28,50 YTL ifadesinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy