(1086 S. K. m. 388)
Dava: Davacı, 28.12.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın, konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, tarafların Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi A. E. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesi gereğince, tarafların isteklerinin her biri hakkında hüküm verilmesi gerekmektedir. Davacıya, 01.02.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlık. 28.12.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanıp-bağlanmayacağı noktasındadır. Mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacının isteğiyle ilgili karar verilmeksizin 01.02.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış olması nedeniyle, davanın, konusuz kaldığından bahisle, karar verilmesine yer olmadığına dair, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy