(2926 S. K. m. 6) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, resen tescil edildiği durumda davalı kurum tarafından tarımsal faaliyette bulunmadığı gerekçesiyle sigortalılığının usulsüz iptal edildiğini iddia ederek 01.09.1985 ile 15.08.2000 tarihleri arasında 2926 s.Yasa kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle ilamında belirtildiği biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar: Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi A. K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı 01.09.1985 ile 15.08.2000 tarihleri arasında tespit talebinde bulunduğuna ve 01.01.1988 gününden sonrası yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, kendini vekille temsil ettiren davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438 inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının 3. bendine Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 575,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı Kuruma verilmesine cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, 09.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy