(2926 S. K. m. 36) (1479 S. K. m. 53)
Dava: Davacı, kendi adına ve hesabına bağımsız sürdürülen tarımsal faaliyete ve 2926 s.Yasanın yürürlükten kaldırılan 36. maddesi ile 1479 s.Yasanın 53. maddesi gereğince Bakanlar Kurulu kararına göre ürün bedelleri üzerinden gerçekleştirilen prim kesintilerine (tevkifatlara) dayalı olarak davacının, 01.06.1995-04.04.2008 (dava tarihi) döneminde aralıksız zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Hükmün, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı Kurumda kayıt ve tescili bulunmayan davacının, yetiştirip teslim ettiği ürün bedellerinden Samsun Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü tarafından ilki 1995 yılının Mayıs ayında olmak üzere 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 yılında prim kesintilerinin yapıldığı, davacının Tarım Kredi Kooperatifi ortaklığının, Ziraat Odası üyeliğinin, Tarım Müdürlüğü kaydının, küçükbaş veya büyükbaş hayvan varlığının, doğrudan gelir desteği başvurusunun, adına kayıtlı taşınmazın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öncelikle belirtilmelidir ki; gerçekleşen tevkifat olgusuna dayanılarak 01.06.1995-31.12.2003 dönemine ait olarak sigortalılığın hüküm altına alınması yerindedir. Tevkifat veya teslimatın bulunmadığı 01.01.2004-04.04.2008 tarihleri arasındaki süre yönünden ise; bütün dosya içeriği ile yukarda anılan bilgi ve saptamalara göre, kendi adına ve hesabına bağımsız tarımsal faaliyet olgusunun kanıtlanamadığı belirgin bulunmakla, anılan döneme ait istemin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu davanın aynen kabulü yönünde hüküm kurulması, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 09.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy