(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava, davalı murisine yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, ancak icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E. P. A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davanın, davalının annesinin vefatı sonrası yersiz olarak çekilen aylıklarından kaynaklandığı, davalının tek mirasçı olmadığı, icra dosyasına yönelik itirazın 1.11.2004'de yapıldığı, işbu davanın 17.1.2005'de açıldığı, ancak davaya konu meblağın 31.10.2005'de ödenmiş bulunduğunun 2009 yılında yargılama aşamasında farkedilmesi üzerine, mahkemece davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davanın açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit edip o tarafı yargılama giderlerine mahkum etmesi gereken mahkemenin, bu yönde bir değerlendirme yapmadan, ödemenin kim tarafından yapıldığını araştırmadan, davalının murisin vefatından çok önce evlenerek başka yerde ikamet etmeye başladığı, diğer bir kısım mirasçıların anneleriyle aynı şehirde yaşadıkları yönündeki savunmalarını irdelemeden ve böylece itirazında haklı ya da haksız olup olmadığı belirlenmeden davalıyı hem icra inkar tazminatına, hem de vekalet ücreti de dahil yargılama giderlerine mahkum etmesi yersizdir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle bozulmasına, temyiz harcının istenmesi halinde davalıya iadesine, 31.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy