(1479 S. K. m. 63) (1086 S. K. m. 80)
Dava: Davacı Bağ-Kur, trafik kazası sonucu hak sahibi çocuğa yapılan sağlık harcamalarının davalılardan rücuan tahsilini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, tedavi giderinden oluşan davacı Kurum zararının %50'sinin 1479 sayılı Yasanın 63. maddesine göre davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde; 27.10.2004 tarihinden itibaren faiz istenmesine rağmen, hüküm fıkrasında, faiz başlangıcının 27.10.2000 tarihi olarak gösterilmesinin maddi yazım hatasına dayalı olduğu kabul edilerek, HUMK'un 80. maddesine göre mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, araç maliki olan davalı şirketin işleten sıfatının bulunup bulunmadığı yönünde araştırma ve yargılama yapılmaksızın anılan şirket hakkındaki davanın gerekçesiz olarak reddine karar verilmesi, öte yandan, hükme dayanak kılınan kusur raporunda davalı sürücünün %40, yaya hak sahibinin %60 kusurlu kabul edilmesine göre, davaya konu tedavi gideri tutarının %40'ının tahsiline karar verilmesi gerekirken, % 50 talebe göre davaya konu edilen miktara, %40 kusur uygulanmak suretiyle mükerrer indirim yapılıp noksan rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
O halde; davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 25.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy