(506 S. K. m. 79, Ek m. 5)
Dava: Dava, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalar yönünden itibari hizmet süresinin ve anılan sürenin sigortalılık süresine eklenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T. Ö. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun ek 5'inci maddesinde; bu Kanuna göre sigortalı sayılanların, maddede sayılan görevlerde geçen sigortalılık sürelerine, bu sürelerin her tam yılı için, hizalarında gösterilen sürelerin sigortalılık süresi olarak ekleneceği belirtildikten sonra, inceleme konusu dava yönünden uygulama olanağı bulunan IV. bendinde Sigortalılar başlığı altında azotlu gübre ve şeker sanayiinde, fabrika, atölye, havuz ve depolarda, trafo binalarında çalışanlara yer verilmiş, Hizmetin geçtiği yer başlığı altında da çelik, demir ve tunç döküm; zehirli, boğucu, yakıcı, öldürücü ve patlayıcı gaz, asit, boya işleriyle gaz maskesi ile çalışmayı gerektiren işlerde; patlayıcı maddeler yapılmasında; kaynak işlerinde çalışanlarda" ibareleri sıralanmıştır.
İnceleme konusu davada mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı sigortalının davalı işverene ait işyerinin meydan bölümünde gerçekleşen çalışmalarının dışlanması yerinde olup, tüm dosya içeriğine göre işletme bölümünde geçen hizmeti yönünden de, anılan maddede sınırlı olarak belirtilmiş fiziksel etkenlere maruz kalmadığı ve dolayısıyla, maddede öngörülen koşulların gerçekleşmediği belirgin bulunmakla, söz konusu işletme bölümüne ilişkin prim ödeme gün sayısı dışlandığında sonuç itibarıyla davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, bu kısımdaki çalışmaları dikkate alınarak itibari hizmet süresinin hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davalılardan Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.'ye geri verilmesine, 14.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy