(5510 S. K. Geç. m. 7) (506 S. K. Geç. m. 20)
Dava: Davacı, 2003, 2004, 2005 ve 2006 yıllarında şeker pancarı kampanya dönemi sonrasında kullandırılması gereken ücretli izin günlerinin sigortalı hizmet süresi olarak tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Y. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi uyarınca, anılan Kanunun yürürlük tarihine kadar 506, 1479, 2925, 2926, 5434 sayılı Kanunlar ile 506 sayılı Kanunun geçici 20. maddesine göre oluşturulan sandıklara tabi sigortalılık başlangıçları ile hizmet sürelerinin tabi oldukları Kanun hükümlerine göre değerlendirileceği ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi kuralı karşısında, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanundur.
Dava, Çarşamba Şeker Fabrikasında 2003, 2004, 2005 ve 2006 yıllarında, pancar işleme kampanyası dönemini müteakip, Toplu İş Sözleşmesi hükümleri gereği kullandırılması gereken ücretli tatil günlerinin sigortalı hizmet süresine dahil edilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme tarafından, Toplu İş Sözleşmesi hükmü ile kararlaştırılan kampanya izin ücreti ödenmesine ilişkin hükmün sigortalı hizmet süresi hesabında dikkate alınamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.
Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.
Dosya kapsamına göre, davacının en son 22/01/2002 tarihinde işe gireceği bildirimini içeren Çarşamba Şeker Fabrikası tarafından verilen işe giriş bildirgesinin 18/01/2002 tarihinde Kuruma intikal ettiği ve uyuşmazlık konusu döneme ilişkin olarak 2003 yılında 120 gün, 2004 yılında 181 gün, 2005 yılında 169 gün ve 2006 yılında 169 gün olmak üzere kısmi bildirim yapılmış olduğu sigorta hizmet cetvelinden anlaşılmıştır. Türkiye Şeker Sanayi İşçileri Sendikası ile Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. arasında yapılan ve uyuşmazlık konusu dönemi kapsayan 20 ve 21. Dönem Toplu İş Sözleşmesi'nin 31. maddesinde Kampanya sonunda kampanyada fiilen çalışmış olup ta, kampanyayı müteakip çalışmaya devam edecek tüm personele beher kampanya ayı için bir iş günü ücretli tatil verilir. Ancak puantörler, pancar muhasebesi, Genel Müdürlük, Makine Fabrikaları, Şeker Enstitüsü ve Deneme İstasyonları, Elektromekanik Aygıtlar Fabrikası ve İstanbul Alım Satım Bölge Müdürlüğü personeline kampanya dinlenme tatili verilmez. Tatillerin hesabında 15 günden fazlası tam ay sayılır ve 15 günden eksiği nazara alınmaz. Tatillerin süresi 5 günden az olamaz. Kampanya tatilleri pancar kampanyası sonunda kullanılır. Görevli olarak diğer Şeker Fabrikalarının kampanyalarında da çalışmış olanlar, kampanyalarda fiilen çalışmış oldukları süreler toplamı kadar kampanya tatilinden istifade ederler, a) İspirto fabrikalarında, b) Küp tozundan şeker imalinde, c) Diğer kampanyalarda, çalışmış olanlara çalışma süresi fabrika pancar kampanyasından fazla sürdüğü takdirde, Şeker Fabrikaları pancar kampanyasında çalışanlarına verildiği kadar tatil verilir. Kampanya dinlenme tatilinden, Şeker Fabrikaları atölyeleri personeli de yararlandırılır. Kampanya tatilinin başladığı tarihte iş kazası veya ağır hastalık dolayısıyla hastanede yatak tedavisinde bulunan ve kampanya tatiline hak kazanan işçinin hastalık süresine rastlayan kampanya tatili iyileşmesini müteakip kullandırılır. Kampanyanın bitiminden sonra çalışmaya devam etmesi gereken personel, kampanya dinlenme tatilinden iş durumuna göre münavebe ile yararlandırılır. düzenlemesi öngörüldüğünden, şeker pancarı işleme kampanyasında fiilen çalışıp da, kampanya sonunda çalışmaya devam edeceklere her kampanya ayı için 1 gün ve toplamda en az 5 günden az olmamak üzere ücretli izin verileceği hükmü düzenlenmiş olup, işveren tarafından bildirilen kampanya dönemlerinde davacının kesintisiz çalıştığı görülmüş, kampanya dönemini müteakip çalışmaya devam etmesine rağmen ücretli izin hakkından faydalandırmadığı, ancak bu sürelere ait ücret alacağının 2008/Kasım ayında toplu olarak davacıya ödendiği anlaşılmıştır.
Şu halde, ücret ödeme olgusunun varlığıyla birlikte değerlendirildiğinde fiilen çalışılmasa bile, çalışılan günlerden sayılan kampanya dönemi sonrası ücretli izin süresinin de sigortalı hizmet süresi olarak kabul edilmesi ve kampanya dönemini müteakip işten ayrılış tarihinden itibaren beşer gün sigortalı olarak çalışıldığının kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy