(506 S. K. m. 20, 22, 23, 92, Ek. m. 24, 38, 44) (YHGK. 12.12.2007 T. 2007/10-973 E. 2007/975 K.)
Dava ve Karar: Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya sağlanan sosyal sigorta yardımlarının rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukattan tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Özkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, taraflar avukatlarının, diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosya içeriğinde bulanan peşin sermaye değer tablosuna göre, sigortalıya bağlanan gelirlerde, 506 s. Kanunun 92. maddesinin tatbik edildiği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12.12.2007 tarih ve 2007/10-973 Esas 2007/975 Karar s. kararında da ifade edildiği üzere; gelirin ilk peşin sermaye değeri, Kurum tarafından (506 s. kanunun Ek 44. maddesi de gözetilerek) belirlenen sigortalı geliri ile bu Yasanın 20 ve 23. maddeleri uyarınca sigortalıya (veya hak sahiplerine) bağlanan (sürekli iş göremezlik ve ölüm) gelirin (her ay ödeme tarihlerinde bir önceki aya göre Devlet İstatistik Enstitüsü tarafından açıklanan en son temel senelik kentsel yerler tüketici fiyatları indeksi artış oranı kadar artırılarak belirleneceğine ait Ek 38. madde hükmü dikkate alınmaksızın) 22. maddede belirtilen tarife uyarınca hesaplanacak miktarıdır. Kuşkusuz bu tutara, İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları, Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarından gelir ve aylık alanlara ödenmekte olan sosyal yardım zammının 22. maddede belirtilen tarife uyarınca hesaplanacak peşin sermaye değeri de dahildir. (Ek Madde 24/d).
Bu açıklamalar ışığı altında, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik gelirinin ilk peşin sermaye değeri (ilk peşin değere ait yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde ve ayrıca 506 s. Kanunun 92. madde uygulamasının işbu ilk peşin sermaye değerli gelir miktarına etkisi de gözetilerek) davalı Kurumdan sormak suretiyle belirlenerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir belirleme yapılmaksızın, yazılı biçimde karar tesisi, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılara iadesine, 03.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy