(506 S. K. m. 6, 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 11.9.1997-24.8.2000 ve 1.3.2002-13.10.2004 tarihleri arasındaki eksik bildirilen hizmet süresinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi D. D. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, davalıya ait işyerinde 11.9.1997 tarihinden askere gittiği 24.8.2000 tarihine ve askerden döndüğü 1.3.2002 tarihinden 13.10.2004 tarihine kadar eksik bildirilen hizmet süresinin tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davalı işyerinden 30.6.2000-1.9.2000, 2.7.2002-31.3.2003 tarihleri arasında hizmetinin bildirildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesinde 30.6.2000 ve 2.7.2002 tarihli işe giriş bildirgelerindeki imzaların davacının eli ürünü olmadığının belirtildiği, davacının davalı işveren adına yaptığı asansör bakım ve tamiri işleri sebebiyle düzenlenen kontrol cetvellerinden davacının bildirilen tarihler dışında da çalıştığının anlaşıldığı, bordro tanığı R.Ö. ile davacı tanığı H.D.'nin beyanları dikkate alınarak belirtilen tarihlerde kesintisiz çalıştığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyaya davacı tarafından ibraz edilen asansör bakım ve kontrol cetvellerin 2002 tarihinden başladığı, dosyada mevcut dönem bordrolarının uyuşmazlığa konu tüm dönemi kapsamadığı anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 Sayılı Kanunun 79/10. maddesinde bu tür hizmet tesbiti davalarının kanıtlanması yönünde özel bir yöntem öngörülmemiştir. Somut bilgilere dayanması inandırıcı olmaları koşuluyla bordro tanıkları ve iş ilişkisini bilen veya bilmesi gereken komşu işyeri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen kimi diğer kanıtlarla dahi sonuca gidilmesi mümkündür.
Mahkemece yapılacak iş; 1997-2004 tarihlerine ilişkin tüm dönem bordroları getirtilerek çalışmanın başından bu yana çalışan bordro tanıklarının dinlenmesi suretiyle eksik bildirim olup olmadığının saptanarak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde davalılardan Ö... Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, 02.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy