(2926 S. K. m. 2, 3, 5, 9, 36) (1479 S. K. m. 53) (1086 S. K. m. 438)
Dava: 01.05.2005 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edilen davacı, ilk tevkifat tarihi ile tescil tarihi olan 01.05.2005 tarihi arasında tevkifata dayalı olarak Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, 01.01.1998-01.01.2005 arası dönemde 1260 gün 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılık süresi hariç 01.07.1994-01.05.2005 arası dönemde davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacı tarafından teslim edilen ürün bedelinden dolayı ilk defa 20.06.1994 tarihinde olmak üzere ayrıca 1994-2008 döneminde sürekli olarak tevkifat ve teslimat yapıldığı, 18.05.1993 tarihinde başlayan Pamuk Tarım Satış Kooperatifi kaydı ile 01.01.1998 tarihinde başlayan Ziraat Odası kaydının devam ettiği, öte yandan, davacının 01.01.1998-01.01.2005 döneminde 2925 sayılı Yasaya dayalı olarak toplam 1260 gün prim ödediği anlaşılmaktadır.
2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Yasasının 2. maddesinde, Yasayla ve Yasaların verdiği yetkiye dayanarak kurulan Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3. maddenin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunanların bu Yasaya göre sigortalı sayılacakları kabul edilmiştir. Anılan Yasanın 5. maddesi, Yasada öngörülen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağını ve sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemeyeceğini ve kaçınılamayacağını 9. maddesi, bu Yasaya göre sigortalı sayılanların 3 ay içinde Kuruma kayıt ve tescillerini yaptırmamaları halinde tescil işlemlerinin Kurumca re'sen yapılacağını, 4956 sayılı Yasayla mülga 2926 sayılı Yasanın 36. ve aynı yasayla değişik 1479 sayılı Yasanın 53. maddeleri ise, prim alacaklarının Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkif suretiyle tahsil edilebileceğini düzenlemiştir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında, davacının 01.07.1994 - 01.05.2005 döneminde 2926 sayılı Yasanın 2 ve 3/b maddeleri kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, aynı dönemde iki ayrı sosyal güvenlik kanununa tabi sigortalılığın söz konusu olmayacağı, bunların çakışması halinde ise, zorunlu sigortalılık niteliğinde olan 2926 sayılı Yasaya tabi Tarım Bağ-Kur sigortalılığına üstünlük tanınması gerektiği gözetilmeksizin, 2925 sayılı Yasa kapsamındaki isteğe bağlı sigortalılık süresi dışlanmak suretiyle yazılı biçimde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin tamamen silinerek, yerine, 1-Davacının 01.07.1994-01.05.2005 arası dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, hükmünün yazılmasına, kısa kararın ve karar gerekçesinin de bu biçimde düzeltilmesine ve kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy