(6100 S. K. m. 124)
Dava: Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Kurum tarafından sigortalının geçirdiği iş kazası sebebiyle yapılan sosyal sigorta yardımlarının işveren sıfatıyla
Beyaz Eşya San A.Ş. aleyhine dava açıldıktan sonra, 10.11.2009 tarihli dilekçeyle, davalı isminin
Metal San. Tic. AŞ olarak düzeltilmesi üzerine mahkeme tarafından, ıslahla davanın taraflarının değiştirilememesine dayalı olarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinin
Beyaz Eşya San A.Ş aleyhine açıldıktan sonra, dilekçeyle davalı unvanındaki maddi hata niteliğindeki yanlışlığın fark edilerek
Metal San. Tic. A.Ş olarak düzeltilmesi, davanın ıslahı niteliğinde kabul edilemez. Nitekim temyiz incelemesi sırasında yürürlüğe giren, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/3. maddesinde de, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edileceği düzenlemesini öngörmektedir.
Mahkemece, Ticaret Sicil Memurluğu'ndan
AŞ'nin ticari ünvan ve kapsamı tespit edilerek, sonucuna göre taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 29.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy