(506 S. K. m. 77)
Dava: Davacı, Türk uyruklu çalışanlara extra prim, kar primi, yol parası, özel sağlık sigortası, okul yardımı, yakacak yardımı, kasiyer primi, ciro primi ve diğer adıyla yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 77 nci maddesi gereğince SPEK'a dahil olmadığını; Fransız uyruklu çalışanların Fransız Carrefour şirketinden Fransa'da sigortalı bildirildiklerini ve Türkiye'de sigortalı olmayacaklarını belirterek, davalı Kurum'un 29.7.2005 tarih ve 90463 sayılı Kurum sayılı işleminin iptaliyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş; kısmi feragata ilişkin dilekçesi ile, Türkiye Cumhuriyetiyle Fransa Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesi gereğince, 3 yıldan az çalışanların vatandaşı olduğu ülke sosyal güvenliğine tabi olduğunu, buna göre; Fransız uyruklu çalışanlar yönünden, tahakkuk tarihi itibariyle 3 yıldan fazla süredir Türkiye'de çalışanlarla ilgili kısmından, Türk uyruklu çalışanlar yönünden, kasiyer primi, ciro primi ve kar primlerinden işlem tarihi itibariyle geriye doğru 5 yıllık süre içinde kalan primlere ilişkin isteğinden feragat etmiştir.
Mahkemece; bozma üzerine yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E
Z
S
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı tarafından çalışanlarına yapılan bir kısım ödemeler, diğer adı altında gerçekleşmiş; aynı konudaki uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin davalarda sunulan belgelerle eldeki dava dosyasında diğer adı altında yapılan ödemelerin, başka işyerine atanma halinde ödenen nakliye ve emlakçı giderleriyle kreş bedellerinden oluştuğu kabul edilmiştir.
Kurum işleminin dayanağını oluşturan 29.7.2005 tarihli müfettiş raporu ekindeki listelerden, çok sayıda sigortalıya, maktu değerli ödemelerin gerçekleştiği sonucuna varılabilmektedir. Diğer adı altındaki ödemelerin, kaç sigortalıya, hangi süreyle ve ne miktarda yapıldığı belirlenip; sigorta primine esas alınacak, maktu ve düzenli ödeme niteliğinde olup olmadığı yönünü açıklığa kavuşturmak amacıyla; ödemelerin, yasa veya sözleşme hükmüne dayanmaksızın, işverenin atıfeti niteliğini taşıyan, yer değiştirme halinde ödenen nakliye ve emlakçı giderleriyle kreş bedelinden oluşan sosyal yardım nitelikli arızi ödemeler olup olmadığı, müfettiş raporundaki bulgular ve işyeri kayıtları üzerinde yapılacak incelemeyle gerekirse tarafları beyanları da alınmak suretiyle ortaya konularak bu husus aydınlatılmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemenin, belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy