(2004 S. K. m. 67) (506 S. K. m. 128) (5521 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 25) (YHGK. 20.12.2006 T. 2006/18-820 E. 2006/810 K.)
Dava: Dava, vakıf senedinin 31/e bendi uyarınca hak etmiş olduğu ek emeklilik yardımının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi H. K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 128 ve T.C. Ziraat Bankası Personeli Vakıf Senedi'nin 31 ve 38. maddelerinin olmasına, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20.12.2006 gün 2006/18-820 Esas, 810 Karar, 29.09.2010 gün 2010/10-382 Esas, 441 Karar sayılı kararlarında da belirtildiği gibi; davalı vakfın 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'na tabi bulunmadığı, Türk Kanunu Medenisi hükümlerine göre kurulduğu, taraflar arasında 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında bir sosyal güvenlik ilişkisi bulunmadığı, ortada iş mahkemelerinin görev alanını düzenleyen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi kapsamında bir uyuşmazlığın bulunmadığı gözetildiğinde, vakıf senedinin uygulanmasından doğan davaların genel mahkemelerde görülmesi gerekmesine karşın; iş bu dava yönünden, Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin iş mahkemelerinin görevli olduğuna dair 22.06.2006 tarih 2006/111 Esas 2006/215 Karar sayılı kararının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 13.11.2006 tarih 2006/8811 Esas, 2006/9013 Karar sayılı kararı ile onanmak sureti ile kesinleştiği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararların davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı, iş mahkemesinin görev hususunun kesinleştiğinin anlaşılmış olmasına göre,
Sonuç: Yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 25.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy