(1086 S. K. m. 91, 95, 185, 409)
Dava: Davacı, davalı işveren nezdinde 1.9.2000-17.12.2006 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalışıldığının tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Y. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Mahkemece verilen karar davalı işveren ve davalı S.G.K. vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacının hüküm verildikten sonra 12.2.2001 tarihinde ölümü üzerine, Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17.3.2011 tarih ve 2011/450 esas ve 2011/512 karar sayılı veraset ilamına göre davacının tek yasal mirasçısı olduğu anlaşılan G. İ. Y. tarafından, davalı hakkındaki davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunulmuştur. H.U.M.K.nun 95. maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. Ancak; sosyal güvenlik hakkından, H.U.M.K.nun 91 inci maddesi kapsamında feragatin olanaksız olduğu ve davadan vazgeçilemeyeceği gözetildiğinde; Mahkemece, davacı tarafa, davanın konularından olup, sigortalılığın tespiti isteminden feragat edemeyeceği, anılan Kanunun 185'inci maddesinde düzenlenen hakkını kullanabileceği ve ileride yeniden dava açabilme hakkını saklı tutarak, davalının rızası ile davanın takibinden vazgeçebileceği veya Kanunun 409. maddesi hükmü gereğince davayı takip etmeyerek yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılması ve giderek davanın açılmamış sayılması sonucunu elde edebileceği bildirilmeli, feragat beyanının H.U.M.K.nun 185 veya 409. maddelerinde düzenlenen haklardan birinin kullanımı niteliğinde olup olmadığı kendisine sorulmak suretiyle belirlenmeli, beyanın anılan anlamlarda kullanıldığı saptandığı takdirde, duruma göre 185 veya 409. maddesinde öngörülen prosedür işletilmeli, aksi durumda ise, elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle davadan feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde davalılardan K... Kuyumculuk Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ile M. K.'a iadesine, 14.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy