(506 S. K. m. 123, 134)
Dava, davalı Kurumca sözleşmenin feshine ilişkin kararın iptali ile taraflar arasındaki 12.03.2008 tarihli “Sosyal Güvenlik Kurumu Optik Sözleşmesinin” yürürlükte olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi A. B. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacı ile, SGK İzmir İl Müdürlüğü arasında akdedilen 12.03.2008 tarihli “Sosyal Güvenlik Kurumu Optik Sözleşmesinin” iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile, sözleşmenin geçerli ve yürürlükte olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mülga 506 sayılı Kanunun 134. maddesine ve 5510 sayılı Yasanın 101. maddesine göre, İş Mahkemelerinin görev alanı, anılan Kanunun uygulanmasından doğan anlaşmazlıklarla sınırlıdır. Şu duruma göre, bir uyuşmazlık, şayet mülga 506 sayılı Kanunun veya dava tarihinde yürürlükte bulunan 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından doğmamakta ise, o uyuşmazlığın iş mahkemesince çözümlenmesi söz konusu değildir. Meğerki, bir başka hüküm buna olanak vermiş bulunsun. Sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 123. maddesi, Kuruma belirli durumlarda sözleşme yapma yetkisini bahşeden bir hükümdür. Dava konusu uyuşmazlık ise, bu sözleşme yapma yetkisi çerçevesinde oluşan bir uyuşmazlığa değil, bu yetkiye dayanarak yapılmış bir sözleşmeden çıkan uyuşmazlığa ilişkindir. Yapılan sözleşme bir özel hukuk sözleşmesi olup uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine göre çözümlenecektir. Hal böyle olunca da genel mahkemeler görevlidir. Bu bakımdan, olayda, 123. maddenin uygulanmasından doğmuş bir uyuşmazlık ve dolayısıyla 134. madde gereğince İş Mahkemesinin görevli bulunması gibi bir durum söz konusu edilemez. Ayrıca, 134. maddenin Yasaya konuluş nedenleri de bu hususu doğrulamaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, yukarıda açıklanan sebeplerle dava hakkında görevsizlik kararı vermek ve dosyayı görevli mahkemeye göndermekten ibarettir.
O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)