(506 S. K. m. 34, 53, 109)
Dava: Dava, 21.03.2005 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, davacının 2/3 oranında çalışma gücünü kaybettiğine ve başlangıcının 28.07.1999 tarihi olduğuna dair 30.10.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunu esas alarak, davacının 01.04.2005 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar vermiştir.
Karar: Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
21.03.2005 tarihli maluliyet aylığı tahsis talebi reddedilen davacının, 01.07.1997-31.10.2004 döneminde zorunlu ve isteğe bağlı SSK'lı olarak 1330 gün prim ödemesi ve 540 gün askerlik borçlanması bulunmaktadır. Maluliyet aylığı tahsis talebi nedeniyle sevk üzerine İzmir SSK Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 24.08.2005 tarihli raporda; her iki gözde görme sinirlerinin harabiyetine bağlı görme bozukluğu bulunduğu belirtilerek Diabetes Mellitus Tip II+Optik Nöropati+Bilateral Optik Atrofi tanısı konulduğu, aynı hastanenin 04.01.2006 tarihli Sağlık Kurulu raporunda da aynı tanının tekrarlandığı anlaşılmaktadır. Tedavi Hizmetleri ve Maluliyet Daire Başkanlığı 09.02.2006 tarihli yazıda; davacının 506 Sayılı Yasanın 53/A maddesi kapsamında malul sayıldığını, ancak 506 Sayılı Yasa kapsamına maluliyeti gerektiren arıza ile girmesi nedeniyle anılan yasanın 53/B maddesi gereğince maluliyet sigortasından yararlanamayacağını bildirmiştir. İtiraz üzerine Yüksek Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 12.01.2007 tarihli rapor ile mahkemece, aynı kuruldan alınan 19.02.2008 tarihli raporlarda ise; Tedavi Hizmetleri ve Maluliyet Dairesi'nin görüşü tekrar edilip onaylanarak, davacının maluliyet sigortasından yararlanamayacağı belirtilmiştir. Hükme dayanak kılınan 30.10.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda ise; her iki gözde görme kaybı olduğu ve Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre davacının beden çalışma gücünü 2/3 oranında kaybettiği ve mevcut belgelere göre maluliyet başlangıç tarihinin 28.07.1999 tarihi olduğu bildirilmiştir.
506 Sayılı Yasanın 53. maddesine göre, Kurum hastanelerince düzenlenecek usulüne uygun Sağlık Kurulu raporları ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu çalışma gücünün en az 2/3'ünü yitirdiği ya da 34. madde gereğince yapılan tedavi sonunda Kurum sağlık tesisleri sağlık kurullarınca düzenlenecek usulüne uygun rapor ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu çalışma gücünün en az 2/3'ünü yitirdiği, ...Kurumca tespit edilen sigortalı malullük sigortası bakımından malul sayılır. Anılan yasanın 109. maddesinde ise, Sigortalıların sürekli iş göremezlik malullük ve erken yaşlanma hallerinin tespitinde, Kurum sağlık tesisleri sağlık kurullarınca verilecek raporlarda belirtilen hastalık ve arızaların esas tutulacağı, Kurumca verilen karara ilgililer tarafından itiraz edilmesi halinde Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, maluliyetin başlangıç tarihi hususunda Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp Kurumu raporları arasında çelişki olmasına rağmen bu çelişki giderilmeksizin yazılı şekilde karar tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Mahkemece, Tıp Fakültelerinin konuya ilişkin Ana Bilim Dalı uzmanlarından oluşturulan kurullardan rapor alınmak suretiyle sigortalının meslekte kazanma güç kaybı oranı ve başlangıcı kesin biçimde belirlenip sonucuna göre bir karar verilmelidir.
O halde; davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 29.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy