(492 S. K. m. 28) (1086 S. K. m. 381)
Dava: Davacı, trafik iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirlerle yapılan harcama ve ödemeler sebebiyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Bursa 1. İş Mahkemesinden verilen 5.10.2009 tarihli ve 660/815 Sayılı hükmün davalılardan Y... Taşımacılık Turizm Petrol Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, yerel mahkemece 21.12.2009 tarihindeki 3.409,80 TL karar ilam harcının 7 günlük süre içerisinde yatırılması istemini içeren muhtıranın temyiz talebinde bulunan davalıya tebliğine rağmen karar ve ilam harcının süresi içinde yatırılmadığı gerekçesiyle 6.4.2010 tarihli ek kararla hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
Temyiz isteminin reddine dair 6.4.2010 tarihli ek kararın davalılardan Y... Taş. Tur. Petr. Ltd. Şti. vekilince yasal süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dilek Doğan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1) 17.3.2010 tarih ve 27524 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesi'nin 14.1.2010 tarih ve 2009/27 Esas 2010/9 Karar sayılı kararı ile, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 28 inci maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan Karar ve İlam Harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez. biçimindeki 2. tümcesinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali üzerine, 23.7.2010 tarihli 6009 Sayılı Kanunun 18 inci maddesiyle yapılan değişiklik ile, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olması, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceği şeklinde değiştirilmiştir. Yapılan bu değişiklik karşısında, hükmü süresinde temyiz eden, ancak muhtıraya rağmen öngörülen harcı süresinde yatırmayan davalı Y... Taşımacılık Turizm Petrol Limited Şirketi vekiline dair olarak Mahkemece verilen kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair ek kararın bozulmasına,
2) Davalı Y... Taşımacılık Turizm Petrol Limited Şirketi vekilinin işin esasına dair temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, kısa kararda, 63.144,17 TL peşin sermaye değeri tutarının 30.4.2007 gelir bağlama onay, 1240, 77 geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihlerinden itibaren, 9.020,41 TL tedavi giderinin sarf tarihlerinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar verildiği, gerekçeli kararda ise, 52.882,99 TL peşin sermaye değeri tutarının 30.4.2007 gelir bağlama onay, 1240,77 geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihlerinden itibaren, 9.020,41 TL tedavi giderinin sarf tarihlerinden itibaren toplam 63.144,17 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya ödenmesine şeklinde hüküm kurularak, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulduğu görülmektedir.
Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa son oturumda tefhim edilen kısa kararın gerekçeli karara aykırı olduğu yukarda belirtildiği gibi zaptın ve kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Öte yandan, konuyla ilgili 10.4.1992 tarihli ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılardan Y... Taş. Tur. Petr. Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde temyiz eden davalıya iadesine, 08.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy