(1479 S. K. m. 45) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava, yersiz olarak ödendiği iddia edilen ölüm aylıkların tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtilen sebeplerle itirazın iptaline ilişkin istemin kısmen kabulüne, inkar tazminatına yönelik talebin reddine karar vermiştir.
Karar: Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davanın yasal dayanağı 1479 Sayılı Kanunun 45. maddesiyle, İcra İflas Kanununun 67. maddesi olup, dava; 5.5.1955-7.6.1958 arası 963 gün zorunlu SSK primi, 1.7.1983-31.12.1990 arası 2700 gün isteğe bağlı SSK primi olmak üzere toplam 3663 gün üzerinden 1.8.1991 tarihi itibariyle SSK'dan yaşlılık aylığı bağlanan davacıya, ölen Bağ-Kurlu babasından dolayı 1.12.1991 tarihi itibariyle yetim aylığı bağlanıp 1.10.2006 tarihine kadar yersiz olarak ödenen toplam 9.610 TL ölüm aylığının ferileriyle birlikte tahsili için davalı borçlu aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile borçlunun %40 İcra İnkar tazminatıyla sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davalı, Bağ-Kur'a sunduğu ve imzasını içeren 28.11.1991 tarihli tahsis talebinde; SSK, Emekli Sandığı ve diğer sandıklara tabi çalışması olmadığını, buralardan gelir ve aylık almadığını bildirmiştir. Kurum, SSK'dan aylık alması sebebiyle Bağ-Kur'dan alınan ölüm aylığını iptal edip 14.5.2007 tarihli icra takibiyle; 1.12.1991-1.10.2006 döneminde ödemeye konu 9.610 TL aylık ve 30.4.2007 tarihine kadar işlemiş 10.946,97 TL faizin tahsilini istemiştir. Davalı, süresinde sadece faize itiraz etmiş ve 9.610 TL asıl alacağın tamamını 4.6.2007 tarihli tahsilat makbuzuyla icra dairesine ödemiştir. Eldeki dava, asıl alacağın ödendiği belirtilerek sadece faize yönelik itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına ilişkindir.
Mahkemece, icra inkar tazminatının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava, faize ilişkin olup, yersiz aylıkların ödenme tarihlerinden toplam yersiz ödemenin iade tarihi olan 4.6.2007 tarihine kadar faiz hesabı yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, istirdat döneminin 1.12.1991-2.8.2003 dönemi olarak belirlenip buna göre asıl alacak ve faiz tutarının hesaplandığı bilirkişi raporunun hükme dayanak kılınarak yazılı biçimde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Sonuç: O halde; davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır. Açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 31.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy