(1086 S. K. m. 2, 5, 75, 179, 213, 388) (506 S. K. m. 80)
Dava: Dava, asıl borçlu İskenderun Spor Kulübünün de çok kısa bir süre sadece basın sözcüsü görevini üstlendiği belirtilen davacı aleyhine 1998/153 sayılı dosyadan başlatılan takibin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E. P. A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dava dilekçesinde açık bir şekilde iddianın ve dava konusunun yazılması gerekliliği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 179, 2, 5. maddesinde belirtilmiştir. Talep sonucu, mahkeme davayı kabul ettiğinde, talep sonucunu aynen hüküm fıkrası (HUMK.388/4) olarak kararına alabileceği şekilde açık olmalıdır.
Dava dilekçesinden, talebin sadece 1998/153 sayılı dosyadan başlatılan takibe, dolayısıyla bu takip dosyasından gönderilen ödeme emrine/emirlerine mi ilişkin olduğu, yoksa yine dava dilekçesinde tarih ve sayıları belirtilen dokuz adet ödeme emirlerinin tümünün iptaline mi ilişkin olduğu anlaşılamamaktadır. Zira, ödeme emirlerinin davacıya tebliğine dair tebligat parçalarından, anılan takip dosyasının dışındaki takip dosyalarından da gönderildikleri anlaşılmaktadır.
Mahkemece öncelikle yapılacak iş, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 75/2. ve 213. maddeleri gereği, davacı taraftan davanın konusu ile talep sonucunu açıklattırmaktır.
2- Davaya konu ilgili takip dosyasından/dosyalarından davacıya gönderilen ödeme emirlerinin aslı ya da onaylı örnekleri dosyaya celbedilmemiştir. Bu eksikliğin giderilmesinden sonra, 506 sayılı Kanunun 80. maddesi kapsamında yapılacak inceleme ile sonuca gidilmelidir. Prim alacaklarına ilişkin olarak 506 sayılı Kanunun 80. maddesi ile özel nitelikte yasal bir düzenleme getirilmiştir. Bu maddeye göre sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın, süresi içerisinde tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzelkişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri kuruma karşı, işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Bu düzenleme karşısında, davacının borçların ilişkin olduğu dönemlerde, spor kulübünün Yönetim Kurulu üyesi olup aynı zamanda temsil ve ilzama yetkili üst düzey yönetici olup olmadığı belirlenmelidir. Bu yönde, Kulübün yönetim kurulu karar defteri, Emniyet Müdürlüğü kayıtları getirtilmeli, elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına, 21.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy