(506 S. K. m. 79)
Dava: Dava, 506 Sayılı Kanun hükümleri kapsamındaki zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T. Ö. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İstem, 1.1.1988 - 31.12.2004 tarihleri arasında davalı işveren konumundaki Orman İşletme Müdürlüğü'ne ait işyerinde, orman emvallerinin istiflenmesi faaliyetinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine yönelik olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda tanık anlatımlarına dayanılarak davacının talep konusu dönemde Ocak, Şubat, Aralık ayları dışlanmak suretiyle her yıl dokuz aylık sürede (1 Mart-30 Kasım tarihleri arasında) çalıştırıldığına dair karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırmayla toplanan kanıtlar hüküm kurmaya elverişli değildir.
Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 79'uncu maddesinin onuncu fıkrası olup, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına dair davalar kamu düzeniyle ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Özellikle, inceleme konusu davada olduğu gibi, çalışmanın gerçekleştiği ileri sürülen işyeri, kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde ise, anılan işyerlerinde çalıştırılanların kayıt dışı istihdam edilmeyecekleri asıldır ve aksi yöndeki iddiaların güçlü delillerle kanıtlanması gerekmektedir. Bu bakımdan taraflar arasında çekişme konusu yapılan döneme yönelik olarak; özellikle iddiayı doğrulayan herhangi bir yazılı belgenin bulunmadığı gözetildiğinde, dosya içerisinde kanıt olarak yer alan istihkak rapor ve bordrolarında adları yazılı olan kişilerin davalı Kurum kayıtlarına geçmiş bildirimleri araştırılıp açıklıkla saptandıktan sonra, anılan bildirimlerle ayniyet (paralellik) sağlanmak suretiyle davacının hizmet süreleri hüküm altına alınmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; 26.1.2007 gün ve 270/29 sayılı ilk hükümde uyuşmazlık konusu istemin 1.3.2004-30.11.2004 dönemine dair bölümü reddedilmiş olup, anılan hükme karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmamakla davalılar yararına usulü kazanılmış hak olgusunun gerçekleştiği gözardı edilerek söz konusu dönemin, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda verilen işbu temyiz denetimine konu 2. kararda hüküm altına alınması da, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istemi durumunda davalı Andırın Orman İşletme Müdürlüğü'ne iadesine, 20.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy