Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında 01.10.2008 tarihi öncesi itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının hüküm altına alınan 07.10.1987-01.10.2008 tarihleri arasında, dava dışı işverenler yanındaki çalışmalarının varlığı karşısında; itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda geçmeyen bu çalışmaları da kapsar biçimde tespit hükmü kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine “1- Davacının çalıştığı işyerinin 506 sayılı Kanuna 2098 sayılı Kanun ile eklenen 3395 sayılı Kanunla değiştirilen Ek 5. maddenin 4. bendinde sayılan işyerlerinden olduğunun, davacının dava dışı işverenler yanında geçen çalışmaları hariç, 07.10.1987-01.10.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen geçici ve daimi kadro ile çalışılan sigorta primi ödenmiş günleri x 0,25 formülü ile bulunan sürenin itibari hizmet süresi olarak tespiti ile sigortalılık süresine eklenmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... alınmasına, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy