Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında 01.10.2008 tarihi öncesi itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının davalı işveren yanında 23.09.2001-01.10.2008 tarihleri arasında rafineri bölümündeki çalışmalarının varlığı karşısında, mahkemece, mevcut deliller çerçevesinde davanın kabulüne karar verildiği halde, hüküm fıkrasında, maddi yazım hatası sonucu, “23.09.2011-01.10.2008 tarihleri arasında prim ödenmiş günleri x 0,25 formülü ile bulunan sürenin itibari hizmet süresi olarak tespiti”ne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. -
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 1. bendindeki “23.09.2011” rakamlarının silinerek, yerine, “23.09.2001” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...Genel Müdürlüğü'nden alınmasına, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy